האם יש הבדל משמעותי באיכות העבודה של קבוצת סטודנטים אשר קיבלו משוב עמיתים לבין קבוצה אחרת אשר לא קיבלה?

תשובה: אין הבדל משמעותי!!

מחקרים רבים עסקו בתרומת הטכנולוגיה בשיפור השיגי הלומדים ומצאו שאין הבדל משמעותי!!! אבל איך דבר כזה יכול להיות??!! האם באמת אין תרומה לשימוש בכלים טכנולוגים??

יש כמה סיבות שאני חושבת יכולות לגרום לכאלה תוצאות. יש המון דברים בחיים שאי אפשר למדוד כמו חווית הלמידה עצמה, התפיסות של הלומדים , המוטיבציה. בנוסף לזה, הרי אי אפשר ללמד בשיטה מסוימת ולהעריך בשיטה אחרת, כלומר איך יכול להיות שבדוקים השיגי לומדים באמצעות מבחן סופי בקורס המבוסס על מגוון של כלים טכנולוגים!! 

Using Peer Feedback to Enhance Student Meaningful Learning הוא מחקר אשר דן בסוגיית ביצוע משוב עמיתים אנונימי בדרכים טכנולוגיים ובהשפעתו על שיפור הלמידה בקרב סטודנטים בהשכלה גבוהה.  מחקר זה נערך על 47 סטודנטים בשלוש כיתות לתואר ראשון באוניברסיטה בארה"ב. הסטודנטים היו כולם מאותו קורס. הסטודנטים חולקו באופן אקראי ל26 קבוצת ניסוי ו21 קבוצה רגילה. במחקר התבקשו הסטודנטים לבנות פרויקט WebQuest ולהעלות אותו לאינטרנט. בקבוצה הרגילה, התבקשו הסטודנטים לפתח את הפרויקט על ידי עצמם לאחר שלמדו את התוכן ואת הקריטריונים להערכה. אולם קבוצת הניסוי התבקשו בנוסף לזה לשפוט את הביצועים של עמיתים ומתן משוב כמו כן לסקור את משוב העמיתים ולשפר את הפרויקטים שלהם בהתאם. לאחר מכן התבקשו הסטודנטים מקבוצת הניסוי להשלים סקר סביב התפיסות והחוויות שלהם מהתהליך שעברו.

 שאלות המחקר:

1.       האם יש הבדל משמעותי באיכות העבודה של קבוצת סטודנטים אשר קיבלו משוב עמיתים לבין קבוצה אחרת אשר לא קיבלה שום משוב?

2.       האם הערכת עמיתים משפיעה על תפיסות הסטודנטים?

השערות:

1.       משוב עמיתים מקדם חשיבה ביקורתית לכן זה יגרום לשיפור איכות הפרויקטים.

2.       סטודנטים יקבלו תפיסות חיוביות לגבי תהליך זה לכן הם יחושו שתהליך הערכת העמיתים יקדם למידה עמוקה ויסייע להם לשפר את איכות הפרויקט.

ממצאים:

1.       אין הבדל משמעותי באיכות הפרויקטים שהגישו שתי הקבוצות.

2.       לאחר הערכת הסקר עולה כי התפיסות של התלמידים היו חיוביות לחלוטין על התהליך הזה.

המלצות לביצוע מחקר נוסף:

1.       כדי להבטיח את אמינות הערכת המדרגים, שני מדרגים עצמאיים העריכו את הפרויקטים לפי קריטריונים שנקבעו מראש. עם זאת, הדירוג שלהם לא הגיע להסכם ברמה משביעת רצון. זה מעיד על בעיה בהגדרת הקריטריונים או על העדר מתן הדרכה למדרגים.

2.       מחקר זה התמקד רק בהערכה מסכמת. אם הערכה מעצבת יושמה ייתכן שיש כמה אינדיקטורים על למידה משמעותית ושיפור איכות העבודה כתוצאה מכן.

3.       ציון ממוצע של קבוצת הניסוי היה טיפה יותר גבוה מזה של הקבוצה הרגילה. אם יותר סטודנטים השתתפו במחקר, התוצאה עשויה להיות שונה.

בהסתמך על זה, אני מעריכה כי מחקר נוסף עם מספר גדול של נושאים, משתתפים ומדרגים מודרכים נקבל גם שיפור באיכות העבודות וגם תפיסות חיוביות של סטודנטים מתהליך זה של הערכת עמיתים (כולל הערכה מעצבת).

המיתוס המתנפץ של אין הבדל משמעותי צריך לחקור אותו לעומק....